Дело о двойном инкриминации свидетельствует о химере справедливого судебного разбирательства в трибуналах по делам иностранцев

Если верить отчетам о расследовании, представленным пограничной полицией Ассама в суд по делам иностранцев в Гувахати, то Джалал Сейх является одновременно и восьмиклассным отсева, и неграмотным. Он был отцом пятерых детей, а также имеет только четверых детей. Он приехал в Гувахати в 2013 году и работал каменщиком, но также прибыл в столицу Ассаме в 2012 году и работал в пекарне. 35-летний Сейх является жителем села Патнаркути Дхубриского района штата. В конце 2015 года заместитель инспектора пограничной полиции Бабул Калита обвинил Сейха в том, что он бангладешец, и в течение двух месяцев направил два отдельных направления на него заместителю комиссара полиции Камрупского района для утверждения о начале полного расследования.

В течение следующих двух месяцев Калита провела два параллельных расследования – оба направления были одобрены в различных случаях офисом ДСП, рассматривая Сейха как двух разных лиц, проживающих в разных населенных пунктах в Гувахати. Он даже утверждал, что собрал отпечатки пальцев Сейха для обеих ссылок. К марту 2016 года тогдашний ДСП согласился с отчетами Калиты о расследовании и направил их в суд по делам иностранцев в Гувахати для регистрации двух дел против Сейха как иностранца.

В результате расследования Калиты, Сейх был дважды объявлен судом иностранцем – сначала в ноябре 2017 года, а затем в декабре 2018 года – и обратился в Высокий суд Гаухати после обоих решений. В апреле 2018 года суд отложил первое постановление и постановил провести повторное судебное разбирательство, в результате которого Сейх был осужден во втором случае. Сейх все еще ждет решения Верховного суда по его второму ходатайству о пересмотре. Его дело демонстрирует все, что может пойти не так с Трибуналом по делам иностранцев, квазисудебный орган, который имеет право регулировать свою собственную процедуру. В нем показано, каким образом суд может приставить того или иного лица к суду по двум делам за одно и то же правонарушение, что каждый трибунал может выбрать свои собственные параметры для допуска доказательств или выборочного использования положений акта о доказательствах, и что более вопиющим является то, что трибуналы могли бы также оградить сотрудников полиции, которые, возможно, подделали доказательства для объявления того или иного лица незаконным иммигрантом.

20 декабря 2015 года Калита подал первый доклад, в котором он заявил, что подозревает Сейха в бангладешском происхождении, поскольку он не может предоставить «удовлетворительный отчет о себе», чтобы доказать свое индийское гражданство. Второй отчет Калиты о расследовании, датированный 15 февраля 2016 года, сказал: «Я не мог найти никаких следов Md Jalal Sheikh … человек, о котором идет речь из Бангладеш, и именно поэтому он покинул место, и мы не могли проследить его «. В декабре 2016 года Сейх подал в суд письменное заявление, в котором были подробности о нем и его семье. Ни одна из этих деталей не соответствовала описаниям в двух первых направлениях Калиты.

В своем заявлении Сейх заявил, что он является индейцем и что доклады о расследовании были «состряпаны». Однако в феврале 2017 года Сейх пропустил слушание, на котором должен был предоставить доказательства своего гражданства. В августе того же года его адвокат удалился и оставил Сейха непредставленным. Сейх пропустил все последующие слушания, суд приступил к работе ex parte, и оба дела против него были возбуждены одновременно в его отсутствие. В ноябре суд признал Сейха иностранцем в обоих случаях на основании отсутствия доказательств.

После этого, в марте 2018 года, Сейх подал ходатайство в Высокий суд Гаухати и попросил суд отменить два зарегистрированных против него дела и отменить постановления трибунала. Сейх заявил суду, что он пропустил слушания в суде, поскольку его адвокат не проинформировал его о судебном разбирательстве и что его адвокат удалился, поскольку он не мог выплатить ей дополнительную плату после первоначального взноса в размере 4000 рублей. Он вновь заявил, что эти два расследования были сфабрикованы, а отпечатки пальцев, подготовленные трибуналом, не принадлежали ему. В апреле 2018 года Верховный суд отложил решение трибунала, но постановил провести повторное судебное разбирательство в том же трибунале и попросил Сейха предъявить доказательства, подтверждающие его гражданство.

Повторное судебное разбирательство по делу Сейха в Суде по делам иностранцев началось в мае 2018 года. Саурадеп Дей, адвокат Сейха, сказал мне, что разбирательство было неправильным в самом начале. Он сказал, что принцип res subjudice, который не позволяет судам одновременной юрисдикции одновременно развлекать и выносить решения по двум параллельным судебным процессам, должен был применяться к этим двум делам. «Второе дело не должно было быть зарегистрировано судом против Сейха. Это против системы естественного правосудия», — сказал мне Дей. Помимо повторного рассмотрения, дело Сейха также подпадает под принцип res judicata, который не позволяет суду выносить решения по делу, которое уже было определено другим судом с аналогичной юрисдикцией.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *